社会机动车通行的轮渡甲板属于《道路交通安全法》中“道路”的范畴，通行车辆在轮渡甲板上发生的人身伤亡事件属于道路交通事故的，属于交强险的保险范围。

该案为内河航道发生在船舶上少有的适用了交强险的交通事故，对于当事人完成保险理赔具有参考意义。

武汉海事法院

民事判决书

 （2018）鄂72民初235号

原告：刘寒，男，汉族，1986年9月23日出生。住所地：湖北省公安县埠河镇西流村五组。公民身份号码：421022198609232412。

委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。

被告：陶新明，男，汉族，1972年9月29日出生。住所地：湖北省松滋市沙道观镇大兴垸村一组。公民身份号码：422422197209297012。

被告：荆州市和顺轮渡有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区荆堤路61号。

法定代表人：陈选云，执行董事。

委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1976年11月15日出生。住所地：湖北省公安县埠河镇益群巷22号。公民身份号码：421022197611152433。

被告：荆州市畅通轮渡有限公司。住所地：湖北省公安县埠河镇窖金洲。

法定代表人：王伟，总经理。

委托诉讼代理人：陈军（该公司员工），男，汉族，1976年11月15日出生。住所地：湖北省公安县埠河镇益群巷22号。公民身份号码：421022197611152433。

被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。

负责人：颜辉，经理。

委托诉讼代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。

原告刘寒因与被告陶新明、荆州市和顺轮渡有限公司（以下简称“和顺公司”）、荆州市畅通轮渡有限公司（以下简称“畅通公司”）、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光财保”）通海水域人身损害责任纠纷，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年5月14日进行公开开庭审理。原告刘寒委托诉讼代理人刘星，被告和顺公司、畅通公司共同委托诉讼代理人陈军，被告阳光财保委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告陶新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。

原告刘寒向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶新明、和顺公司、畅通公司共同赔偿原告刘寒伤残赔偿金人民币（以下均为“人民币”）76350元（12725元/年×20年×30%）、误工费10343元（31462元/年÷365日×120日）、护理费5371元（32677元/年÷365日×60日）、医疗费39566.61元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费1800元（30元/日×60日），精神损害抚慰金15000元，鉴定费2950元，共计168702.1元；2、判决被告阳光财保在保险限额范围内承担赔偿责任，在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年8月21日17时许，原告刘寒从沙市区回埠河镇，购买被告和顺公司的汽渡票上被告畅通公司所有的“畅通59”渡船等待渡江时被被告陶新明驾驶的三轮摩托车撞伤。原告刘寒受伤后到荆州市第二人民医院治疗，住院28日，出院诊断：1、失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧气胸；5、两侧少量胸腔积液，两下肺膨胀不全。经荆州长江司法鉴定所鉴定，原告刘寒伤残程度为八级，后续治疗费8000元，误工休息时间为120日，护理时间为60日。事故发生后，被告陶新明支付医疗费18100元。原告刘寒在轮渡上被撞伤，被告和顺公司作为过江费收取者，被告畅通公司作为轮渡的所有权人未尽到安全保障义务，应与被告陶新明一起承担赔偿责任。被告陶新明在被告阳光财保投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），被告阳光财保应在交强险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付。

被告陶新明未发表答辩意见。

被告和顺公司辨称：本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任法调整范畴，和顺公司与原告刘寒只是运输合同关系，不能将两种关系混为一谈；事故是被告陶新明造成，不是和顺公司造成；被告和顺公司设置警示标语，告知牌等，已尽安全保障义务；原告刘寒诉请数额过高，特别是精神抚慰金，请求法院核减；原告刘寒为完全民事行为人，没有尽到注意义务，被告和顺公司没有过错，对原告刘寒的诉请不予认可。

被告畅通公司辨称：本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任法调整范畴，畅通公司与原告刘寒只是运输合同关系，不能将两种关系混为一谈；被告畅通公司设置警告牌、告知牌及上下人员注意事项，尽到了安全保障义务，是规范合法经营场所。营运船舶有管理人员引导、指挥，对行人过渡设置了行走路线和等待区域，原告刘寒为完全民事行为人，在违反规定的区域内来回行走，未听劝阻和查看四周，存在重大过错；原告诉请数额过高，特别是精神抚慰金，请求法院核减；被告畅通公司没有过错，对原告刘寒的诉请不予认可。

被告阳光财保辩称：事故车辆投保交强险属实，如果承担责任，交强险应按责任分项来赔付；事故发生后，原告刘寒没有向保险公司提供合法有效的证明材料，无法证明属于道路交通事故，也无法证明属内河交通事故，无法办理事故确认及理赔，责任与阳光财保无关，不应当承担诉讼费。原告刘寒诉请的金额过高，鉴定费不属于保险责任，应由侵权人承担。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

原告刘寒提交：1、原告刘寒的身份证；2、被告陶新明身份证复印件、被告和顺公司企业登记信息、江北汽渡过江收费凭证；3、船舶登记信息、畅通公司企业登记信息；4、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费票据、诊断证明、出院记录；5、医疗费结算单、票据；6、接处警证明；7，交强险保险单、被告陶新明驾驶证复印件。

被告陶新明未提交证据，亦未发表质证意见，视为其放弃举、质证权利。

被告和顺公司提交：1、和顺公司营业执照、法人身份证、法人证明文件；2、和顺公司法人委托书、被委托人身份证，证明被委托人的身份及合法性；3、和顺公司各项安全管理制度及上墙制度、管理机构结构组织图、安全责任书、安全会议照片、安全生产会议记录；4、码头安全警示、告知、禁止标识照片。

被告畅通公司提交： 1、畅通公司营业执照、法人身份证、法人证明文件；2、畅通公司法人委托书、被委托人身份证；3、畅通公司改制证明文书；4、畅通公司各项安全管理制度、管理机构结构组织图、安全责任书、安全培训记录、安全会议照片；5、船舶检验证书、船舶各级证书、船舶渡驳标准船型技术方案报告；6、船舶及坡道各种警示、禁止标语、安全告示牌、旅客乘船须知。

被告阳光财保未提交证据。

被告和顺公司、畅通公司对原告刘寒提交的所有证据均无异议。被告阳光财保对原告证据1、2、3、5、7均无异议；对证据4的真实性认可，但认为鉴定意见书确定的后续治疗费过高，且50元的收据与本案无关；不认可证据6的真实性，认为该材料并无单位的相关信息，交通事故的证明应由管理单位出具。原告刘寒对被告和顺公司的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性及证明目的有异议，认为证据3为被告和顺公司内部文件，对乘客没有约束力，证据4不能反映照片形成的时间，且不代表被告和顺公司尽了保障义务。被告畅通公司、阳光财保对被告和顺公司的证据均无异议。原告刘寒对被告畅通公司的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性及证明目的有异议，认为证据4为被告和顺公司内部文件，无法证明被告畅通公司尽了安全保障义务；证据5的真实性认可，但不能证明事故发生时轮渡上已做到了人车分离，被告畅通公司尽到了安全保障义务；证据6的真实性有异议，提示不等同于尽到了安全保障义务。

本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘寒提交的证据4中的《司法鉴定意见书》鉴定机构出具的原件，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。收据为案外人祥凤办公总汇出具的打字复印工本费，不能证明与本案有关，本院不予采信；原告刘寒证据6为行政机关出具的原件，被告阳光财保对其真实性不认可，却未提交证据予以反驳，且被告和顺公司、畅通公司作为事故现场的经营或管理者并未对该证据提出异议，故本院对该证据予以采信；被告和顺公司的证据3及被告畅通公司的证据4为单方制作的内部文件，且原告刘寒对其真实性不认可，本院不予采纳；被告和顺公司的证据4及被告畅通公司的证据6为被告自行拍摄的码头、轮渡的照片，该照片无法确定拍摄的时间，不能证明其反映了事故发生之时的真实情况，且原告刘寒对其真实性并不认可，故本院不予采信；被告畅通公司的证据5为原件，原告刘寒对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，至于是否能达到证明其已尽到安全管理义务的目的，本院将在本院认为部分综合阐述。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2017年8月21日，原告刘寒购买被告和顺公司的汽渡过江凭证后，驾驶摩托车进入“畅通59”号轮渡船等候过江，进入轮渡船舶后未及时下车前往乘客休息区，而是转了一圈后站立在轮渡右舷尾部。被告陶新明驾驶车牌号为“鄂 D3360B”的正三轮摩托车从和顺码头驶入“畅通59”号轮渡船，在行驶过程中将站立在轮渡右舷尾部的原告撞伤。随后，原告刘寒被送住荆州市第二人民医院治疗，于2017年9月18日出院，出院诊断：1、失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧气胸；5、两侧少量胸腔积液，两下肺膨胀不全。出院医嘱：1、院外加强营养，近期避免重体力劳动；2、半月后复查胸部CT；3、不适随诊。住院治疗期间产生医疗费39566.61元，其中被告陶新明支付18100元。2017年11月27日，荆州长江法医司法鉴定所就原告刘寒的伤情作出荆长法司鉴所【2017】临鉴字第419号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告刘寒于2017年8月21日因意外致胸背部损伤的伤残程度为八级伤残；2、建议给予后续治疗费捌仟元整；3、伤后误工休息时间为120日，护理时间为60日。原告刘寒为该鉴定支付鉴定费2900元。

2016年9月27日，被告陶新明向被告阳光财保投保交强险，被告阳光财保出具保险单记载：被保险人陶新明，被保险车辆是车牌号为鄂 D3360B的正三轮摩托车，保险期间为2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。

另查明：“畅通59”轮登记所有权人为被告畅通公司。被告和顺公司、畅通公司在庭审中陈述：被告和顺公司与被告畅通公司系合作关系，和顺公司是和顺码头的经营人，畅通公司是“畅通59”轮的经营人，被告陶新明造成本案事故时经过被告和顺公司、畅通公司的安全管理区域。

2017年度，湖北省农村常住居民人均可支配收入为12725元；农村常住居民人均生活消费支出为10938元。2017年度，湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31462元，居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资为32677元。

《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款约定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。

本院认为，原告刘寒在轮渡船上被机动车撞伤，其诉请机动车驾驶者、轮渡船舶的管理者及机动车的保险人承担赔偿责任，故本案系通海水域人身损害责任纠纷，本案的权利义务关系受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的调整。本案争议的焦点为四被告是否应承担民事责任，原告刘寒的损失如何计算及具体责任如何承担。

首先，关于被告陶新明是否应承担侵权责任的问题。被告陶新明在驾驶“鄂 D3360B”号车辆驶入轮渡船舶时，未尽到谨慎驾驶的义务，将站立在轮渡右舷尾部的原告刘寒撞伤，存在重大过错，是造成本案事故的直接原因，其行为构成侵权，应承担侵权责任。原告刘寒驾驶摩托车进入轮渡船舶后未及时进入乘客专用的休息区域，而是停留在相对危险的车辆可进入的区域，存在过失，可以减轻侵权人的责任。因此，对于本次事故被告陶新明应承担80%的主要责任，原告刘寒承担20%的次要责任。

其次，关于被告和顺公司、畅通公司的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告畅通公司是“畅通59”轮的登记所有权人及经营人，应就该船舶安全管理承担责任；被告和顺公司是和顺码头的经营人，与被告畅通公司系合作关系，其以自己的名义向原告刘寒出具过江凭证，故被告和顺公司也应对“畅通59”轮的经营承担安全管理责任。原告刘寒受伤的侵权人虽为被告陶新明，但被告和顺公司、畅通公司并无证据证明其及时引导随车乘客进入乘客区域并对停留在危险区域的原告刘寒及时进行劝告并制止，也未举证证实其合理指挥、引导机动车辆安全行驶、停放，故其在安全管理上存在过错，应在被告陶新明的责任范围内承担30%的补充责任。

关于被告阳光财保的责任问题。被告陶新明驾驶的车辆已向被告阳光财保投保了交强险，原告刘寒主张被告阳光财保应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告阳光财保抗辩本案所涉事故发生在船舶上，不属于道路交通事故，不属于交强险责任范围。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定， “道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 “交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案所涉事故发生地点为与码头连接的机动车可通行的汽渡船舶甲板，事故性质为机动车通行时存在过错而导致的人身伤害事件，故本案属于交通事故，属于交通事故强制保险的承保范围，被告阳光财保的该抗辩不成立，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。

对于原告刘寒受伤所造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合案情，本院计算如下：

1、残疾赔偿金。依据荆州长江法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告刘寒的伤残等级为八级，因原告刘寒的住所地为湖北省辖区内的农村，故原告刘寒主张按2017年度湖北省农村常住居民人均可支配收入标准12725元/年主张残疾赔偿金76350元（12725元/年×20年×30%）于法有据，本院予以确认。

2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本案依据原告刘寒住院情况、出院医嘱，另参考荆州长江法医司法鉴定所中误工损失日120日的评定，原告刘寒受伤日为2017年8月21日，定残日为2017年11月27日，故本院仅支持受伤日至定残前一日的误工损失，2017年度湖北省农业在岗职工年平均工资为31462元，故原告刘寒要求按该标准计算误工损失可以得到支持，故本院确认原告刘寒的误工费损失为：8361元（31462元/年÷365日×97日）。

3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合荆州长江法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告刘寒需要的护理时限为60日，参考2017年度湖北省服务业就业人员年平均工资标准，原告主张的5371元（32677元/年÷365日×60日）护理费标准并未超出合理范围，本院予以确认。

4、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告刘寒提交的住院缴费凭证证实已实际发生39566.61元医疗费用，故本院对该数额的医疗费予以确认。

5、后期治疗费。依据荆州长江法医司法鉴定所出具的鉴定意见，建议原告刘寒后期治疗费用为8000元，被告阳光财保虽抗辩该费用过高，却未提交相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。结合鉴定意见及原告刘寒的出院医嘱，本院对原告刘寒主张的8000元后期治疗费予以确认。

6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告刘寒住院28日，其主张住院伙食补助费2800元（100元/日×28日）符合相关规定，本院予以支持。

7、营养费。参照原告刘寒的院外加强营养的出院医嘱，原告刘寒主张1800元（30元/日×60日）营养费并无不当，本院予以确认。

8、精神损害抚慰金。原告刘寒遭受人身损害导致八级伤残，有权请求侵权人赔偿精神损害抚慰金，根据其受伤情况，其主张的15000元精神抚慰金并无明显不合理，本院予以确认。

9、鉴定费。原告刘寒为确定其伤残等级进行了伤残鉴定，并支付了2900元鉴定费，故本院对该费用予以确认。

以上损失项目共计160148.6元。

关于具体责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金适用交强险伤残赔偿限额。医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费均适用医疗费用赔偿限额。因本案中被保险人应承担主要事故责任，故阳光财保应在责任限额范围内予以赔偿。阳光财保所应赔付的伤残赔偿数额为105082元（76350元+8361元+5371元+15000元），原告刘寒主张精神损害抚慰金优先赔付，因该部分损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故优先赔付没有必要，本院不予支持。医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费损失总额超出了交强险的医疗费赔偿限额，该部分赔偿数额按限额10000元计算。诉讼费用及鉴定费用属于交强险的免赔范围，因此，原告刘寒要求被告阳光财保负担诉讼费费及鉴定的诉请，本院不予支持。综上，被告阳光财保应向原告刘寒赔偿的数额为115082元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，对于涉案事故，应当先由交强险进行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿。本案事故的总损失为160148.6元，减去交强险应承担的115082元，剩余款项45066.6元应由被告陶新明及原告刘寒按其各自责任比例分担，被告陶新明应承担的数额为36053.3元（45066.6×80%），因被告陶新明已支付医疗费18100元，因此被告陶新明还应向原告支付赔偿款17953.3元。被告和顺公司、畅通公司未尽到安全管理责任，在被告陶新明应承担的赔偿责任范围内承担30%的补充责任，即在10816元（36053.3元×30%）的范围内承担被告陶新明不能足额履行债务的补充赔偿责任。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘寒支付赔偿款115082元；

二、被告陶新明于本判决生效之日起十日内向原告刘寒支付赔偿款17953.3元；

三、被告荆州市和顺轮渡有限公司、被告荆州市畅通轮渡有限公司在10816元范围内承担被告陶新明不能足额履行以上的债务的补充赔偿责任；

四、驳回原告刘寒的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3544元，因适用简易程序减半收取1772元，由原告刘寒承担承担354元，被告陶新明承担1205 元，被告荆州市和顺轮渡有限公司、被告荆州市畅通轮渡有限公司共承担213元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。

审  判  员      严  芳

二Ο一八年五月二十八日

书  记  员      陈丹妮

附：相关法条

《中华人民共和国侵权责任法》

第六条第一款  行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第二十二条　侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

第四十八条　机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

《中华人民共和国道路交通安全法》

第七十六条第一款　机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

第一百一十九条 本法中下列用语的含义：

（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。

《中华人民共和国保险法》

第六十五条第一款  保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。

《机动车交通事故责任强制保险条例》

第二十一条第一款　被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
　　第二十三条第一款　机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。

第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第六条  从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
  因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
　　第十七条第一款  受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。

　第十七条第二款  受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。

第十九条  医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。

医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

第二十条  误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。

误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。

受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。

第二十一条  护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。

护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。

护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。

受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。

第二十三条第一款  住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。

第二十四条  营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。

第二十五条第一款  残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

第三十五条  本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。

“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。